Urge cambio ley electoral #yoelijocandidato

Urge cambio ley electoral #yoelijocandidato

Autor: @Parnasillo

Algo se ha hecho mal cuando la corrupción se convierte en un fenómeno endémico o parece ser el motor que impulsa al sistema. Pero si hay que buscar culpables no es en los políticos sino en los que  idearon el presente Estado de partidos; y bien podemos decir estados ya que para empeorar las cosas hay nada menos que diecisiete, a los que hay que añadir el central. Cada uno de ellos diseñado tal como indica el mismísimo Tribunal de Bonn,  según nos apunta A.G. Trevijanohasta la extenuación, para ser apéndices incrustados en el Estado. Se trata de partidos pertenecientes al Estado, pagados por el Estado y controlados con mano de hierro por las oligarquías y jefes de cada uno de los respectivos partidos.  El hecho del control oligárquico sobre todos los partidos políticos de masas, pertenezcan estos al Estado o a sus verdaderos dueños, es decir, a la sociedad civil, obedece a  un principio universal descubierto por Robert Michels cuando estudiaba la socialdemocracia alemana allá por 1909. Michels formuló, para su sorpresa, la que denominaría “Ley de hierro de la oligarquía”: 

“La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía”. Cita

Nos guste o no los partidos de masas funcionan así y no hay nada ni de malo ni bueno en ello; lo importante es conocer ese principio universal y no obviarlo de las promesas y planteamientos políticos. Por eso, la tan mareada cuestión de la democracia interna de los partidos además de ser una entelequia resulta algo que al ciudadano nos debe mantener despreocupados, ya que según la ley de hierro siempre controlarán a los partidos de masas unas oligarquías comandadas por un jefe de partido. En todo caso, la influencia de las bases sobre su partido no deja de ser una cuestión interna y allá se las compongan dichas bases con los de arriba. 

Recientemente en España se produjo un intento de proyectar democracia interna en un nuevo partido llamado Podemos. Al final, ha resltado inevitable que las luchas por el poder y las pasiones que someten a las oligarquías que ambicionan controlar todo partido de masas hayan acabado con el espejismo de los círculos en los que intentó dividirse la democracia interna de Podemos. Dicho espejismo surgió de las asambleas y manifestaciones del 15M y ha sido hecho pedazos por la realidad de la ley de hierro; ese principio universal implacable como la misma ley de gravedad. Si los que empezaron liderando el partido prometieron un imposible bien pudo ser por simple ignorancia, algo curioso teniendo en cuenta que los líderes son profesores universitarios de ciencias políticas, o un engaño para alcanzar el poder aplicado a una población ignorante sobre los principios más elementales de la política y dispuesta a creer en los reyes magos. 

Así que muchos decepcionados ante el espejismo de los círculos de Podemos deben estar planteándose aquello de: “apaga y vámonos”; tanto si han participado en los círculos como si estaban expectantes a ver qué pasaba. Si son conscientes de la situación, su decepción debe haber sido enorme. 

Los que conocíamos la ley de hierro de los partidos de Robert Michels solo estábamos expectantes del cuándo, no del cómo. Al final se trata de un partido más que se ha sumado a los otros con una oligarquía controlándolo. Fin de la historia de un Podemos que se suma a lo que precisamente criticaba. Un partido como tantos otros que pretendió en sus comienzos dar un giro a la política de España mostrándose radicalmente de izquierdas y según se enfrenta a las realidad impuesta por la partidocracia patina en la pista de hielo de la política al viento de las encuestas mientras las soflamas populistas pierden fuelle. 

Entonces, si no puede haber democracia interna en los partidos, ¿dónde podemos encontrarla? ¿Es que la democracia se trata de una de tantas utopías? ¿Es que la democracia es un ideal y por lo tanto tampoco existe en la realidad? 

Esto nos lleva a un delicioso planteamiento que nos puede conducir a la libertad política: la democracia ya ha sido probada en el banco de pruebas de la historia con éxito cuando las trece colonias americanas se independizaron de Inglaterra y la descubrieron tras ensayo y error casi por casualidad... 

Si la democracia existe y no puede darse dentro de los partido de masas, ¿dónde entonces se encuentra? Pues la respuesta está en que la democracia se halla fuera de los partidos: en ese espacio real y tangible que existe entre el ciudadano, su representante (pertenezca o no a un partido) y la forma en que podemos elegir y controlar a esos representantes. Esa es la ley electoral que hay que cambiar. 

La democracia empieza por el candidato civilizado: esto es, que o bien forma parte de un partido financiado solo por sus miembros y nunca por el estado, o es alguien que ya se ha distinguido por algún servicio a la comunidad y presenta por libre un programa avalado por mil ciudadanos; digamos perteneciente a un distrito electoral pequeño monádico de unos cien mil habitantes, tal como apunta en su Teoría de la República A.G.Trevijano, . 

¿Queréis democracia? Pues diputado de distrito uninominal (uno por distrito), con carácter imperativo (por parte de sus electores) y revocable(podemos quitarlo) en cualquier momento, en caso de deslealtad. El programa electoral debe equivaler al documento que firma Vd ante notario cuando da poderes para que alguien le represente en algún acto: una herencia, etc. Recuerdo la precisión del notario especificando a mi representante (quien iba a estar presente por mí) los límites de sus atribuciones cuando firmé un poder notarial. Pues ese documento notarial equivale al compromiso de mi elegido en las urnas cuando se da la democracia formal. Vd debe tener a un representante eligiendo a alguien que esté presente por Vd en el Congreso, no que represente a un jefe de partido. La representación es el primer paso hacia la democracia; por lo tanto, el cambio de la ley electoral es indispensable si queremos democracia. 

De seguir en las mismas y mareando la perdiz, como hacen todos los jefes de partidos de masas cuando comentan una variación en la ley electoral, es evidente que volvemos al chocolate del loro pues hacen lo posible para cambiar la ley electoral sin que lo sustancial cambie. Es hora de una toma social de conciencia por parte de los ciudadanos porque nos demos cuenta de la suplantación de la democracia verdadera por la partidocracia, y por ende, exijamos ese cambio. Por este motivo Red de Blogs Comprometidos, al que tengo el honor de pertenecer, lanzamos una campaña en el único lugar al que tenemos acceso: en las redes sociales. Y lo hacemos con el hashtag #yoelijocandidato porque se trata de eso. Se trata de que los candidatos nos representen a nosotros y no al jefe de su partido político. Para ello es imprescindible el cambio de la ley electoral: fuera listas y elección directa de un candidato por distrito electoral para irnos a representar en el Congreso de Diputados, lugar por cierto donde el gobierno debe tener absolutamente prohibida la entrada; como tantas vece he comentado. El legislativo (diputados) jamás debe mezclarse con el ejecutivo (gobierno). Si lo hace será otra cosa, pero no es democracia. 

PD 

¿No os habéis planteado nunca que en las actuales circunstancias nos podríamos ahorrar el descomunal gasto de los diputados. Al fin y al cabo esa tomadura de pelo que llaman disciplina de voto y de partido garantiza que lo que propone el jefe de partido junto a su oligarquía sea lo que se vote. Con que se reunieran tan solo los jefes de partido, cada uno con su cuota de votos, todo lo demás sobraría en el Congreso de Diputados. Piensen en ello. Montados ya en la turbulenta ola de la partidocracia; las listas ni abiertas ni cerradas: con el jefe de partido en cada lista sobra. Y si nos ahorrásemos también el gasto de las comunidades autonómicas ¡Qué bien viviríamos los ciudadanos y cuántos tendría que trabajar todos de verdad.

Vicente Jiménez

#EntREDvista a Albert Rivera.

Sr. Albert Rivera, los miembros de #RED le enviamos un pequeño cuestionario que agradeceríamos respondiese en la mayor brevedad posible. Nos gustaría, por supuesto, que fuese usted en persona quien lo hiciese, pero entendemos que son malas fechas y no nos importa si lo hace un miembro de ciudadanos que pueda hablar en su nombre.

Este grupo denominado #RED o como su nombre completo indica: Red de Blogs Comprometidos es un grupo de Blogger y "Tuiteros" crítico y reformista, además de heterogéneo en ideologías, que publicamos nuestros artículos sobre la situación en España y todo lo que esté relacionado, en las redes sociales donde nos leen miles de personas cada día.

Hace unas semanas planteamos una serie de preguntas dirigidas al Sr. Pablo Iglesias o a cualquiera de sus compañeros de partido y nadie nos ha respondido. Tenemos absoluta certeza de que Ciudadanos no va a ignorar este cuestionario tal y como hicieron ellos; su partido hasta la fecha siempre ha ido de frente y no ha tenido problemas en responder a ninguna pregunta que se le ha hecho, y eso nos parece una muy buena actitud por su parte. 

Por otro lado, al ser un partido que nunca ha gobernado, genera algunas incertidumbres que nos gustaría que se aclararan… ya no por nosotros, si no por toda la gente que nos lee a diario. 

Las preguntas propuestas son las siguientes:

1.- ¿Ustedes se sienten más próximos a la derecha o a la izquierda?

2.- ¿Tienen intención de pactar con PSOE, PP o Podemos?

3.- ¿Cómo ven la idea de reducir competencias a las Autonomías? ¿Y reducir diputaciones y ayuntamientos?

4.- ¿Estarían a favor de que los Sindicatos y Partidos se autofinanciaran?

5.- ¿Qué opinan de que actualmente la Iglesia no tenga que pagar IBI?

6.- ¿Pretenden romper el Concordato con la Santa Sede?

7.- ¿Se plantean una reforma educativa?

8.- Con una mayoría absoluta, ¿Cambiarían la ley electoral?

9.- ¿Estarían dispuestos en añadir a la Constitución unas normas que garanticen la separación absoluta de poderes?

10.- ¿Cuál sería el circuito democrático para que una propuesta ciudadana se convirtiese en ley?

11.- ¿Cómo piensan solucionar el problema de la inmigración en las vallas de Ceuta y Melilla?

12.- ¿Por qué en uno de sus carteles propagandísticos el texto aparece escrito en español y en árabe?

13.- ¿Cuál es su postura acerca de la ley del aborto?

14.- ¿Se plantean crear una Ley de Protección animal, de acuerdo a los otros países de la UE y otros más avanzados?

ENTREVISTA CIUDADANA A PODEMOS

Señor Iglesias, hemos preparado desde #RED una pequeña entrevista que creemos conveniente y necesario que conteste. La hemos hecho porque somos un grupo de españoles preocupados por el futuro del país al que amamos: España. Sabemos que estamos inmersos en una crisis política, económica y social de la que va a ser muy difícil salir, y usted se ha presentado al resto de españoles como la alternativa y como la solución a los problemas de este, nuestro país.

Pero somos un grupo muy crítico y tenemos serias dudas de que su partido sea la solución a los problemas de España. Es por ello por lo que nos gustaría que respondiese a las preguntas siguientes. Con sus respuestas no va a ganarse el voto de los miembros de #RED y sus seguidores, pues estamos muy alejados de su visión del mundo... pero España necesita que responda a estas preguntas. Los miles de españoles que leen nuestros blogs y cuentas de twitter a diario lo necesitan.

Hay muchas dudas en torno a su partido que no han sido aclaradas por ninguno de sus miembros. Por ello le pedimos, por un lado, que las responda, y por otro, que lo haga sin andarse por las ramas (como viene siendo habitual) y con toda la sinceridad posible (es que a esto último no estamos acostumbrados y lógicamente es necesario que sea así).

1.- ¿Se define usted como comunista?

1.1.-En caso afirmativo, ¿Cómo explica su apuesta por un sistema que resultó fallido tras la debacle que se produjo en la órbita soviética?

1.2.- En caso negativo, ¿Qué tiene de malo para usted el comunismo?

2.- ¿Usted cree que alguien que lleva toda la vida trabajando no tiene derecho a la propiedad de dos viviendas, de dos vehículos o del patrimonio que honradamente haya logrado, sin verse penalizado por ello?

3.- ¿Es cierto que Podemos quiere gravar muy al alza las segundas viviendas? ¿Por qué?

 

4.- ¿Cree usted que Grecia debe devolver a España los 25.000 millones de euros que les prestamos?

5.- ¿Cómo propone PODEMOS mejorar la competitividad de las empresas españolas, en la medida en que espera que sean ellas las que den empleo a los actuales desempleados?

6.- Respecto a la reforma de la constitución ¿Tiene previsto PODEMOS realizar una consulta vinculante a los ciudadanos respecto a aspectos que pudieran considerarse vertebrales, tales como la subsistencia de la monarquía, la estructura territorial o la nacionalización de la banca y/u otras empresas pertenecientes a sectores de especial interés estratégico?

7.- ¿Mantendrá el Tribunal constitucional y/o el Senado?

8.- ¿Mantendrá PODEMOS la financiación pública de las organizaciones empresariales, la de los partidos políticos, la de los sindicatos y/o la de las demás organizaciones civiles?

9.- ¿Cómo se posiciona PODEMOS respecto al aforamiento que se aplica en el enjuiciamiento de determinados cargos públicos?

10.- ¿Tiene previsto PODEMOS la reforma de la ley de extranjería, particularmente en lo referente a la entrada de emigrantes? ¿Rebasará su proyecto los límites impuestos por la Unión europea sobre esta materia?

11. - ¿Cuál es la postura de su partido acerca del tema del aborto? ¿Y de la eutanasia?

12.- ¿Cuál es su postura respecto a la deuda pública?

13.-  Hasta que las empresas españolas alcancen su debida competitividad, y considerando que la política comercial y aduanera española también está cedida a Europa ¿Tiene prevista PODEMOS alguna medida para evitar que los productos extranjeros inunden y presenten una competencia desleal en el mercado interior?

14.- ¿Mantendrá o revocará, PODEMOS, la pertenencia de España a la OTAN y respetará su carácter tradicional como satélite de los Estados Unidos de América?

15.- En el contexto de la seria amenaza manifestada por la Yihad islámica respecto a su compromiso con la implantación de un califato universal y con la recuperación de los territorios apóstatas, en particular con la recuperación de Al-Ándalus, ¿Cual es la propuesta política de PODEMOS para lo que llamamos Oriente medio?

16.- ¿Piensa continuar con las CCAA, que fueron creadas para que todos pudiesen colocar a los suyos y son verdaderas generadoras de casta parasitaria?

17.- ¿Sería partidario de que las Autonomías devolvieran las competencias en Sanidad?

18.- ¿Usted piensa que a corto/medio plazo, sin energía nuclear, y aumentando la potencia instalada de energías renovables, el coste de la generación energética iba a reducirse y no habría problemas en la estabilidad de la red energética del país?

19.- ¿Cómo piensa evitar la corrupción?

20.- Desde su partido se han manifestado críticos con la enseñanza privada y la concertada, ¿se plantean eliminar los conciertos educativos? En caso afirmativo, ¿cómo van a afrontar las comunidades el enorme gasto -humano y material- que conllevaría una medida de ese tipo?

21.- ¿Qué opina sobre la protección del Lobo Ibérico, o mejor dicho, de todos los animales originarios de la península que están en peligro de extinción?

#INMEMORIAM POR LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

Españolito que vienes al mundo te guarde Dios.

Una de las dos Españas ha de helarte el corazón.  Antonio Machado

La edad de la inocencia: aquellos años perdidos

Fotografía de Antonio Novo Medinilla (@novomedinilla)

En ésta nuestra querida España ya hemos sido castigados por la brutalidad terrorista demasiadas veces y disponemos de una luctuosa y terrible experiencia: la violencia ha amasado en su infecto lodo de intolerancia, crimen, xenofobia, muerte, asesinato y racismo un reguero de sangre y horror en estado puro.  El terrorismo no solo ha causado dolor a toda una sociedad de bien sino que ha sacrificado víctimas inocentes (todas las víctimas son inocentes sin distinción) en esa España que nos hiela el corazón. Y nos hiela el corazón porque Machado jamás debió ni imaginar que la perversidad más oscura llegaría a superar en semejantes cotas a la que él mismo debió de conocer: jamás un terrorista debería haber conseguido rentabilidad política, ni financiación, ni negociación ni uno solo de sus objetivos totalitarios. Cada vez que nos ha azotado durante los últimos cuarenta años hemos sentido ese nudo en el corazón y un océano de tristeza nos ha embargado junto a la rabia, el dolor y la impotencia. Lo hemos sufrido tantas veces en España pero nadie de bien ha llegado a olvidar y acostumbrarse. La sombra de los cipreses es muy larga en la noche del desconsuelo.

Y cuando comparamos las vergonzosas insinuaciones culpando a las víctimas y victimizando a los criminales en estos últimos treinta años uno siente una gran desazón y vacío en el estómago: uno se avergüenza de vivir en esta España porque bajo el falso manto de la libertad de expresión y la vergonzosa y claudicante corrección política los pusilánimes y acomplejados gobiernos han permitido que los terroristas se sientan héroes ante sus deshumanizados acólitos. Han permitido la lacra. Permitir el crimen o permitir reuniones secretas en Perpignan sin que el politicastro oportunista de turno acabe con sus huesos en la cárcel por apología y exaltación del terrorismo es un crimen de Estado. Permitir que los terroristas sean recibidos como héroes o reciban dinero público que yo pago con mis impuestos es un crimen de Estado y una cobardía. Cuando ETA atentaba yo no compraba ningún periódico. No quería que nadie se lucrase con la sangre de aquellas víctimas que jamás serían resarcidas del horror, la humillación y la vergüenza. En vez del acto de Estado condecorando a los policías muertos que ha brindado Francia a sus fuerzas de seguridad y sus ciudadanos, nuestros policías eran enterrados sin reconocimiento social: sin el agradecimiento que su inmenso sacrificio merecía. Ese reconocimiento estaba en los bien nacidos, pero nunca lo pudimos exteriorizar.

Fueron los medios quienes contribuyeron a alimentar al monstruo porque lo que buscaban los terroristas era protagonismo y los medios de comunicación se lo proporcionaban puntualmente: las primeras páginas de todos los periódicos principales anunciaban el crimen en primera página. No con mi dinero. El que el gobierno entregaba a los asesinos por medio de partidos políticos y asociaciones con mis impuestos no lo podía controlar, pero ese día ningún periódico ganó dinero conmigo.

Este pueblo bobalicón compraba todavía más periódicos el día del atentado sin percatarse que estaba beneficiando a los terroristas. Si todos hubiésemos castigado a los medios se hubiesen tenido que tragar la noticia y puede que se hubiesen salvado muchas vidas. Los periódicos de EEUU realizaron el 11S un pacto patriótico para no publicar ni una sola foto de la muerte. Jamás leí una sola noticia o vi una imagen que beneficiase a los criminales. Esas luctuosas noticias hubiesen merecido un comentario en nuestros medios, pero de cuatro líneas insertadas en el lugar menos importante del diario. Hemos tenido editores sin conciencia y gobiernos pusilánimes que no le han parado los pies a los gobiernos autonómicos traidores que coqueteaban con los terroristas. La pluma tiene mucha fuerza y el Estado más. Hemos tenido gobiernos que han mantenido a nacionalistas lucrándose obscenamente del sudor del trabajo de los españoles cuando lo fácil hubiese sido anular las autonomías desleales. Hemos tenido gobernantes pero nunca hombres de Estado como lo fueron un Lincoln, un De Gaulle o un Churchill. Simplemente hubiesen tenido que aplicar la Constitución. Y cuanto más se les daba a los enemigos de la libertad más desleales se tornaban y más impulso cogían. Solo a un ignorante que no entiende ni sabe nada de historia ni del origen de los nacionalismos se le ocurre la estupidez de que a un chantajista lo contentas dándole todo y más y más, porque nunca se saciará y el nacionalismo no es más que chantaje de Estado y sometimiento de la sociedad civil.

Y viendo la movilización que ha tenido lugar en París no se puede dejar de considerar con cierta admiración la reacción de nuestra vecina nación levantada, todos a una, contra los criminales. Y por supuesto, todo bien nacido se une en el dolor con Francia porque no hay víctimas de primera ni de segunda categoría. No hay justificación: ese debiera haber sido el lema durante estos treinta años..., no hay justificación. Quienes justifican el terrorismo no están ejerciendo la libertad de expresión sino que son reos del delito de enaltecimiento y apología del terrorismo. Llamemos a las cosas por su nombre y sin complejos. Pero dentro del dolor ante los espantosos sucesos que han azotado a nuestro país vecino, uno tampoco puede dejar de plantearse ciertas cuestiones. Cómo se entiende a los del 98 cuando decían que España les dolía. Ya lo creo que duele.

¿Es que los policías, guardias civiles y militares asesinados de la forma más cobarde y cruel por  terroristas desalmados merecen menos consideración que las otras víctimas asesinadas con igual crueldad y cobardía en Francia? ¿Es que hay víctimas de primera y de tercera? ¿En qué tipo de mundo esquizofrénico quieren hacernos vivir?

Sólo queda admirar cómo han tratado los franceses a los terroristas y la solución final que han recibido los criminales: pero en España tendríamos a toda una fauna tan desalmada como los mismos terroristas organizando manifestaciones para tildar hipócritamente de asesinos a nuestra policía por haber acribillado a tiros a los terroristas. Esa gentuza prefiere ver caer a un honrado padre de familia que se está ganando el pan y el de su familia protegiéndonos a nosotros y arriesgando heroicamente su vida antes que un terrorista sufra un pequeño rasguño y tengamos que ponerle una tirita. Esa España que te hiela el corazón está plagada de esa infecta plaga que no se diferencia en nada con la que alaba al terrorismo yihadista. Una plaga que se hace fotos junto a terroristas y después quiere presentarse para gobernar España. Esa parte de la España cainita que te hiela el corazón pero ya casi a 0ºK (es el cero absoluto, ausencia total de calor) tiene en mayor consideración al canalla que secuestra o pega un tiro en la nuca porque al fin y al cabo el acto criminal lo había cometido un chicarrón; puede que demasiado expeditivo y algo equivocado en los métodos, pero según los partidos nacionalistas acertados en los objetivos sabinianos. Queda justificado así organizar manifestaciones y declaraciones cuyo evento vomitan esos grandes medios para apoyar a los terroristas cuando la justicia los coloca donde se merecen.

En esta España que te hiela el corazón las víctimas se han tenido que organizar porque el Estado los ha dejado desamparados y tenían que enterrar casi en la clandestinidad a sus muertos asesinados, y las familias de las víctimas eran condenadas al ostracismo y la amenaza por una población demasiado asustada y cobarde para apoyar a los verdaderos mártires y donde los mismos curas, en demasiadas ocasiones, se negaban a llevar a cabo los oficios religiosos al cadáver porque justificaban y aplaudían en sus sermones las proclamas de Sabino Arana. Y claro, vas tirando del hilo y te empiezas a preguntar si en realidad existe mucha diferencia o no entre esos curas que enaltecen el terrorismo y los imanes que llaman a la yihad: ambos llenos de rencor, odio, intolerancia y fanatismo. Ambos prometiendo el cielo para quienes asesinan. Ambos ordenando el asesinato.

En esta España que te hiela el corazón no hay muchas diferencias si hablamos de integrismos. La carroña huele en todas partes y curas del infierno los hay  en todas partes: el infierno lo tenemos aquí y sus representantes triunfan en esta España que te hiela el corazón por debajo ya del cero absoluto, aunque esa temperatura no exista en la naturaleza pero sí en el corazón.

Y a uno no se le quita de la cabeza qué hubiese ocurrido si nuestra policía hubiese salido por TV acribillando a balazos a un terrorista: nuestra manifestación hubiera sido secuestrada; hubiese sido a favor de los terroristas con toda la parafernalia de los derechos humanos de escudo para los asesinos y del mundo de la farándula encabezando la lúgubre parada de pancarteros profesionales y de paso apareciendo en la foto, porque como artistas no llegan ni a mediocres y hay que vivir de la subvención. Claro está, las víctimas del terrorismo carecen de derechos humanos, faltaría más. Y ante ese mundo mediocre compuesto por mediocres es ante quienes los medios de comunicación se arrodillan sumisamente ofreciéndoles sus micrófonos para que vomiten sus exabruptos. España no puede llegar a helarte más el corazón. Españolito que vienes al mundo...

Red de Blogs Comprometidos. Somos #RED